著名诗人洪烛在《逆光行走》座谈会上的发言

　　我觉得今天对于作者崔荣德来说是个吉日，也是节日。刚才我在微信朋友圈里发今天开座谈会的图片，有好多各地的诗友都在关注、都在羡慕这个作者，因为有这么多名家都来参加一个基层作者业创作的诗歌研讨会。

　　我个人觉得这个确实是一件好事情，这说明咱们诗歌的繁荣和诗人们责任心得到了体现。这次研讨会在以前是不可想像的，一个外地的基层作者研讨会很难请到像叶延滨老师、石英老师、朱先树老师、曾凡华老师等这么多名师，这次老中青名家荟萃，都来研讨一个扎根乡村的业余作者诗歌，我觉得这不仅仅是对业余作者崔荣德诗人本人有意义，而且是对全国众多基层诗人有意义，因为他们看到了希望。诗歌并不是板结的，而且大多数诗人们或多或少想获得认可与成功，所以我觉得中诗网、中国诗歌歌万里行组委会主办的这次诗会有一种风向标的意义。上一次在一个座谈会上我这样发言:诗坛的基础越扎实越庞大，诗歌才会像金字塔那样，越来越高大。在当今诗歌这样庞大的基座上，像老一辈石英老师、朱先树老师、叶延滨老师，他们能够成为塔顶越来越高，越来越显目呢，那是因为有许多无名诗人们把诗歌做得非常庞大和繁荣，使许多小说家们很羡慕，小说家们粉丝不多，诗人们粉丝多，是因为写诗的人很多，写诗的人才会成为写诗的人的粉丝，因此，我个人认为写诗这个活很有意义。

　　《逆光行走》这本诗集我看了，我认为这个作者路子很正，我想起我写诗的前半段也是这样走过来的，从书中我看出崔荣德是诗歌的博爱主义者，因为他诗歌的每一种风格都有他的个性，他都有好奇心，他都想去学一学，其中有主流诗歌的风格，例如他书中第一首《祖国》就很不错，他用第一人称来写祖国，从客观上来讲，这也是他的尝试。一般人写祖国都是用“您”，但崔荣德诗人是以祖国自居，采用第一人称的方式来告诉读者，他这个尝试是有意义的，值得肯定。但也有失败之处，我同意叶延滨老师对写厕所那两首诗的看法，这两首写厕所的诗是失败的，但他这种学习精神可以原谅。因为类似的，我就在找他这些风格的诗，看看有没有成功之作呢，啊，我真的还找到了，这首诗叫《两条狗》，你看:“两条狗连在一起/又彼此分开/两条狗有时为了争抢一根骨头/或者一堆臭屎　大骂对方/是狗日的。甚至涨红眼珠/撕　杀/大多数日子　两条狗爬在大树下/微闭双眼　紧紧依偎/它们似乎在相互道歉/又像是在幸福的/回忆”，他这首诗我看了很感动，他就多了一个人性化的发现，使主题得到了升华。大多数日子，和平共处的日子，它们依偎着，它们似乎在为那种争抢食物相互道歉。读着这些句子，我心里比较舒服，至少说我喜欢这样的诗歌，因为这是一种原生态的，他写出了一种命、一种生活的真实风貌。狗与狗之间，人与人之间并不都是那么亲密的，也不可能永远隔阂矛盾下去，人们有时会为一些利益而争，但在大多数时候随着岁月的流逝会逐渐淡化，直到消逝。崔荣德诗人这首诗作似乎像童话，而且他还敢于直面惨淡的现实，这就是这首诗歌的闪光点，不管是狗性还是人性，但通过对这首诗的解读，我们对人性还是有信心的：生活中有许多是让人惨痛的，但生命中的幸福是永远值得人们回味，《两只狗》虽然也写了“臭屎”“狗日的”这类不堪入耳的词，但我觉得从诗的角度，是很成功的。

　　另外一点，我觉得博爱诗人有博爱诗人的情怀，诗歌是讲究多元发展的，我以前也找不准自己的目标。包括叶延滨老师、石英老师这些名家，我敢说他们刚写诗时也不知道写哪种风格好，哪种才是真正的诗。所以写诗的人只有在不断探索中才能找到目标，不管哪种风格，既然存在就有它的合理性，诗歌嘛，也讲究十八般兵刃，每种风格都要试一试，看哪一种风格最终属于自己。比如崔荣德写上厕所这两首，他就在尝试伊沙、沈浩波们那种语言风格，但他没有成功。他写这个风格的诗，不顺手，他今后就会选择写另外风格的诗了。所以，我认为大多数写诗的人都要这样尝试的，怕就怕有一种诗人他自认为那种风格对他适合而一直写下去，这恰恰成了他失败的原因。举个不恰当的例子，比如舒婷是写朦胧诗的，如果她硬要一直去写意象派，那会是什么结果呢，她写朦胧诗会成为巅峰，但还会有更多更大的潜能得不到发掘。其实她在口语化方面也是天才。幸好她在散文上有了新突破。所以，超越他人是伟大的，但能够超越自己更伟大。因此，诗人应该是博众家之长，学习别人缺乏的东西补自己之短。崔荣德诗人这种努力，他是在选择属于他自己的风格。

　　诗人不能独守一种门派，不能只用一种兵器，真正的大诗人要多用几种风格，只有这样，他在写不同体裁时他才能用自己最有效的风格。我相信崔荣德是会成功的，这是我对他这位乡村诗人美好的祝愿吧，他博采众家之长的同时，还有更加广阔的提升空间。

　　

　　(洪烛:原名王军 著名诗人、评论家，现为中国文联出版社编辑室主任、诗歌总监)。